主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
草木詩經—— 一個媒體人對《詩經》的解讀
蓬：豈無膏沐 誰適為容
有道是古今人性相通，但畢竟條件前置，要知人論世﹔人說是草木千年自在，但畢竟名物參差，需尋幽抉微。不過，人物千百、草木億萬，總有那麼一半個意外，而且算是“友好”的意外。
漢語是極少仍存活的象形語言，只是跟生活實踐一般，經過兩千多年演變，幾近徹底抽象，離原本指向之物越來越遠。加以近世以來的拼音化傾向，傳承過程中，兒童先學字音，后識字形，脫離物象，以至后來大多囫圇吞棗，肌理不明。多年之后，學習中文又以文字為業的我，在寫作使用中細細咂摸，才偶或覓得吉光片羽，借點滴管窺三昧。
以今天的主“草”作個范例罷。蓬頭垢面，這個詞人人都懂，也能大致描繪出一幅大同小異的形象。不過再往細處探尋，“垢面”好說，像要把“蓬頭”說清楚，就沒有那麼容易了。一定有人聯想到“蓬鬆”，但“鬆”何以“蓬”？這個狀態的形容，又從何處而來？
嗯，這裡就該開頭提到的“意外”上場了。《衛風·伯兮》，內容是“丈夫行役在外，其妻思之”，其中有句，“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容”。“伯”，最通俗的解釋，莫過於程俊英，“好像現在鄉間稱夫為阿哥”。阿哥，有點了無詩意，以“哥哥”代之，倒還留著幾分嬌嗔——自從哥哥出了門，小女子我是頭也不梳臉也不洗，腦袋就跟飛蓬一般樣。好了，首如飛蓬，就是“蓬頭垢面”的語源。
第一個意外，說說這個飛蓬。前面提到的植物足有四五十種了，古今同名的，那是少之又少，甚至連最常見的糧食作物，比如粟黍稷禾，也多有遷變。可偏偏這個“蓬”，兩千多年裡，很固執地，就是要原物配原名。這個菊科飛蓬屬的小物種，分布並不像蒿、荊、藜、榆那麼廣泛，隻在川、陝、疆、蒙以及華北西部的亞高山草甸或林下生存。要說長相，也不特殊，跟其他菊科植物類似，只是花莖挺立得更高，一束拇指大小的紫色花朵競放於頂端，由於葉片稀疏且狹小，很多人評價它為“末大於本”。宋代學者陸佃在增補《爾雅》名物及天文條目的辭書《埤雅》裡，順帶講了講它這個名字的來由，“遇風輒拔而旋，雖轉徙無常，其相遇往往而有，故其字從逢”。
確乎細物，卻處處可逢。早先荀子的《勸學》就說，“蓬生麻中，不扶自直”，許慎《說文解字》的“蓬，蒿也，草之不理者也”，尚能說植物本身的“亂象”，及至唐宋，李太白“颯然成衰蓬”，杜工部“老去苦飄蓬”，李義山“走馬蘭台類轉蓬”，陸少游“夕陽幾度系孤蓬”，草亂雜入人間，提及的詩文數以千計。其中頗為詭譎的是，“蓬萊”這個“烏托邦式幻境”，竟以兩種最為常見的野草並稱而名之。
在《召南·騶虞》這首獵歌裡，蓬稍微有點小不同。“彼茁者蓬，壹發五豵。於嗟乎騶虞！”以“茁”形容蓬，有點小意外，但與“彼茁者葭”並列，大體能想象其關聯，同是莖高聳而頭頂散亂如絮的植物，深秋之際，不正是小動物最佳的藏身之所？
另一個意外，回到前面說的“首如飛蓬”。古往今來，思念情郎的詩不可勝數，但這一點似乎沒有太大改觀——“起來慵懶自梳頭”（李清照），“畫眉不注口，施朱當奈何”（晉樂府詩）。“誰適為容”也直接孵化出“女為悅己者容”，因此反推出“適”即“悅”之解讀。說得好了，永遠以最美的一面展示給相愛之人，說得不好，一以貫之的“顏正義”。尤其是技術如此發達的今天，不隻有琳琅滿目的化妝妙品，化妝技巧也常令人雌雄莫辨、黑白不分，甚至僅隻自帶磨皮增白、長腿瘦身諸功效的攝像頭，已經足可把“大媽”偽飾成“萌妹”以蒙蔽世人了。顏值之重古今一同，鏡子背后的“首如飛蓬”，也難免古今一同。前人對蓬的斷語，倒是頗符合這種情形，“惡於根本而美於枝葉”。
《小雅·採菽》裡還有一句，“其葉蓬蓬”，解為“茂盛的樣子”。如果不是“芃芃”的轉借，那跟這個“文化生命力”罕見旺盛的飛蓬，倒也有幾分暗合。
彭澄
關注“草木詩經”微信公眾號，閱讀彭澄更多文章。
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
