主流媒體 山西門戶
山西新聞網不良信息舉報：0351-4281485
主流媒體 山西門戶
草木詩經—— 一個媒體人對《詩經》的解讀
李：彼留之子 貽我佩玖
顏值，是挑選水果的重要參考，這並不是今天才有的傾向。
現在去水果店，小如藍莓、樹莓，大如西瓜、榴蓮，不限時節、不拘南北，毋論土洋、包羅中外，真能挑花眼。不過，即便是這般繽紛的選秀場中，李子，甭管產自何國何丘，但凡新鮮，都以其潤圓剔透，奪人眼球。
這種“目餐”，在當下的生活中，跟汁液飽滿、酸甜適口，有著太緊密的聯系，以至於很難擺脫物的局限，孳生太多精神享受。往前3000年，在“詩三百”的年代，這樣的質感，卻蔓延出大片浪漫旖旎的想象空間。
提到“李”的詩不少，有之前提到過的《召南·何彼?矣》“何彼?矣，華如桃李”，及《大雅·抑》“投我以桃，報之以李”，還有《小雅·南山有台》“南山有杞，北山有李”，及《王風·丘中有麻》“丘中有李，彼留之子”。前幾個講的是“花”，桃花紅、李花白——后來的山西民歌“桃花紅杏花白”異曲同工。就這最后一個，當就果實而言。
《丘中有麻》，如果后來的某些解釋確切，那這是中國歷史上，第一首直書情人姓名的詩歌。且來一觀：
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施施。丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。丘中有李，彼留之子。彼留之子，貽我佩玖。
這裡面有些個爭議。主題方面，《詩序》一如其慣說這是“思賢”，后代也慣例反對，說這明明就是“你儂我儂”。但是，不管是“想你念你”還是“你儂我儂”，有個偏差都解決不了。有人說，這個男人名叫“留子嗟”，理由是那會兒有“留”這個地方，有姓“留”的人名，還說“留”就是“劉”﹔有人說，彼留彼留的，是要留下“子嗟”“子國”，來玩來吃來約。可是這個帶來更大的問題，尤其在“你儂我儂”的語境下，子嗟、子國也好，留子嗟、留子國也罷，還有那個“留之子”，這個關系可不好理清楚。倒是有能協調的是，比如馬瑞辰就說，這個留子嗟是兒子，種麻的時候認識的，那個留子國是老子，認識以后請來吃飯的，那個留之子就是留子嗟，家長見過面以后送禮的。嗯，真能聯想，所以方玉潤這個天生反派也有點氣不過，《詩經原始》裡隻好說，這個是說這裡有穿的、吃的，還有零食，大家可以一起在“丘中”隱居哦。
這個亂喲！還是從物本身去驗証吧。從功能來看，麻、麥略同於衣、食，李，也就是個水果。雖然，后來《韓詩外傳》有“春樹桃李，夏得蔭其下，秋得食其實”的故事，但跟溫飽比起來，這個“食其實”的分量不見得匹配。從形象來看，“蓬生麻中，不扶而直”，所謂玉樹臨風，朴素點的表達，可代以“丘中有麻”。《鄘風·載馳》有“我行其野，芃芃其麥”，以盛長為相，可有精壯之衍義。李，以花而言，前有《衛風·木瓜》“投我以木李，報之以瓊玖”，花下互贈信物以盟誓，傅斯年因此也有“男女約期”的說法。
不過，有個問題，這個李在這裡是說男子，君子溫潤如玉，隱約有“恰如李實”之味。以李比如玉，在古來典籍中並不少見。比如《藝文類聚》裡說，“昆侖山有玉李，形如世間者，但光明洞澈而堅”﹔比如梁代沈約《詠李》，“青玉冠西海，碧石彌外區，化為園中實，其下成路衢，色潤房陵縹，味奪寒水朱。”不約而同，以玉比其質，這些文字背后的人，歷千年而對李子有相近觀感，跟《詩三百》，不能不說有那麼一些承傳聯系。
翻回頭來再去看，由丘中有李，而聯想到如玉的彼留之子，再由如玉之子聯想到贈我以佩玖。說起來繞，其實就一句話，男神快來娶我吧！器宇軒昂如麻，精神抖擻如麥，溫潤色好似李，豈非佳偶！豈非良配！至於留子嗟還是留子國、留之子，不妨讓他們留在歷史的迷霧中，留下一個完美的男子形象，足矣！
《春秋運斗樞》說，玉衡星散為李。眾星成李，嘉善嘉善！
彭澄
關注“草木詩經”微信公眾號，閱讀彭澄更多文章。
山西日報、山西晚報、山西農民報、三晉都市報、良友周報、山西經濟日報、山西法制報、山西市場導報、百姓生活資訊所有自採新聞（含圖片）獨家授權山西新聞網發布，未經允許不得轉載或鏡像﹔授權轉載務必注明來源，例："山西新聞網-山西日報 "。
山西新聞網版權咨詢電話：0351-4281485。如您在本站發現錯誤，請發貼至論壇告知。感謝您的關注！
凡本網未注明"來源：山西新聞網（或山西新聞網——XXX報）"的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
